If It Can Suffer, It's Real

यदि यह पीड़ित हो सकते हैं, यह वास्तविक है
-- युवाल नूह हरारी के द्वारा

बहुत से लोग मानते हैं कि सच्चाई बल दर्शाती है। दुर्भाग्य से, यह सिर्फ एक आरामदायक मिथक है। वास्तव में, सत्य और बल का कहीं अधिक जटिल रिश्ता है क्योंकि मानव समाज में बल या सत्ता का मतलब दो बहुत अलग चीज़ों से है।

एक ओर, बल का अर्थ वस्तुगत वास्तविकताओं में हेरफेर करने की क्षमता होने से है: जानवरों के शिकार के लिए, पुलों के निर्माण के लिए, रोगों के इलाज के लिए, परमाणु बम के निर्माण के लिए। इस तरह की शक्ति का सत्य से गहरा संबंध है। यदि आप एक झूठे भौतिक सिद्धांत पर विश्वास करते हैं, तो आप परमाणु बम नहीं बना पाएंगे। दूसरी ओर, बल का अर्थ मानवीय विश्वासों में हेरफेर करने की क्षमता भी है, जिससे बहुत से लोगों को प्रभावी ढंग से सहयोग करने के लिए जोड़ना मुमकिन है। परमाणु बम बनाने के लिए न केवल भौतिकी की अच्छी समझ की आवश्यकता होती है, बल्कि लाखों मनुष्यों के समन्वित श्रम की भी आवश्यकता होती है। ग्रह पृथ्वी पर चिंपैंजी या हाथियों के बजाय मानव द्वारा विजय प्राप्त की गई थी, क्योंकि हम एकमात्र स्तनधारी हैं जो बहुत बड़ी संख्या में सहयोग कर सकते हैं। और बड़े पैमाने पर सहयोग आम कहानियों पर विश्वास करने पर निर्भर करता है। लेकिन जरूरी नहीं कि ये कहानियां सच हों। आप लाखों लोगों को ईश्वर के बारे में, जाति के बारे में या अर्थशास्त्र के बारे में पूरी तरह से काल्पनिक कहानियों में विश्वास दिलाकर भी एकजुट कर सकते हैं।

जब एक आम कहानी के इर्द-गिर्द लोगों को एकजुट करने की बात आती है, तो कल्पना वास्तव में सच्चाई पर तीन अंतर्निहित लाभों का आनंद लेती है। पहला, जबकि सच्चाई सार्वभौमिक है, कल्पनाएँ स्थानीय होती हैं। नतीजतन, अगर हम अपनी जनजाति को विदेशियों से अलग करना चाहते हैं, तो एक काल्पनिक कहानी एक सच्ची कहानी की तुलना में कहीं बेहतर पहचान चिह्न के रूप में काम करेगी। सत्य पर कल्पना का दूसरा बड़ा लाभ बाधा सिद्धांत के साथ है, जो कहता है कि विश्वसनीय संकेत, संकेत भेजने वाले के लिए बहुत मुश्किल होना चाहिए। अन्यथा, धोखेबाज उन्हें आसानी से नकली बना सकते हैं। अगर सच्ची कहानी पर विश्वास करके राजनीतिक वफादारी का संकेत दिया जाए, तो कोई भी इसे नकली बना सकता है। लेकिन हास्यास्पद और अजीबोगरीब कहानियों पर विश्वास करना अधिक मुश्किल होता है, और इसलिए यह वफादारी का एक बेहतर संकेत है। यदि आप अपने नेता पर तभी विश्वास करते हैं जब वह सच कहता है, तो इससे क्या साबित होता है? इसके विपरीत, यदि आप अपने नेता पर विश्वास करते हैं, तब भी जब वह हवा में महल बनाता है, तो यह वफादारी है! तीसरा, और सबसे महत्वपूर्ण, सत्य अक्सर दर्दनाक और परेशान करने वाला होता है। इसलिए यदि आप खालिस वास्तविकता से चिपके रहते हैं, तो बहुत कम लोग आपका अनुसरण करेंगे। एक अमेरिकी राष्ट्रपति पद का उम्मीदवार जो अमेरिकी जनता को सच्चाई, पूरी सच्चाई और अमेरिकी इतिहास के बारे में सच्चाई के अलावा कुछ भी नहीं बताता है, चुनाव हारने की 100 प्रतिशत गारंटी है। वही अन्य सभी देशों के उम्मीदवारों के लिए जाता है। कितने इजरायली, इटालियन या भारतीय अपने राष्ट्रों के बारे में बेदाग सच्चाई का सामना कर सकते हैं? सत्य का अडिग पालन एक प्रशंसनीय साधना है, लेकिन यह जीतने वाली राजनीतिक रणनीति नहीं है।
[...]
मेरे लिए, एक वैज्ञानिक और एक व्यक्ति के रूप में, शायद सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि कल्पना और वास्तविकता के बीच अंतर कैसे किया जाए। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि सब कुछ काल्पनिक है, लेकिन मनुष्य के लिए कल्पना और वास्तविकता के बीच अंतर बताना बहुत मुश्किल है। इतिहास के आगे बढ़ने के साथ-साथ यह और अधिक कठिन होता गया है क्योंकि हमने जो कल्पनाएँ बनाई हैं - राष्ट्र और देवता और धन और निगम - अब दुनिया को नियंत्रित करते हैं। यहां तक ​​​​कि सिर्फ यह सोचने के लिए, "ओह, ये सब सिर्फ काल्पनिक हैं," काफी मुश्किल लगता है।

फिर भी, कल्पना और वास्तविकता के बीच अंतर बताने के लिए कई परीक्षण हैं। सबसे सरल है दुख की परीक्षा। अगर यह पीड़ित हो सकता है, तो यह वास्तविक है। यदि यह पीड़ित नहीं हो सकता, तो यह वास्तविक नहीं है। एक राष्ट्र पीड़ित नहीं हो सकता। यह बहुत, बहुत स्पष्ट है। भले ही कोई राष्ट्र युद्ध हार जाता है, हम कहते हैं, "जर्मनी को प्रथम विश्व युद्ध में हार का सामना करना पड़ा," यह एक रूपक है। जर्मनी पीड़ित नहीं हो सकता। जर्मनी के पास दिमाग नहीं है। जर्मनी को कोई होश नहीं है। जर्मन पीड़ित हो सकते हैं, हाँ, लेकिन जर्मनी नहीं। इसी तरह, जब कोई बैंक बंद हो जाता है, तो बैंक को नुकसान नहीं हो सकता है। जब डॉलर अपना मूल्य खो देता है, तो डॉलर को नुकसान नहीं होता है। लोगों को भुगतना पड़ सकता है। पशु पीड़ित हो सकते हैं। यह सच्चाई है।

अगर मैं वास्तविकता देखना चाहता हूँ , तो मैं दुख के द्वार से गुजरूंगा। अगर हम वास्तव में समझ सकते हैं कि दुख क्या है, तो हमें यह समझने की चाबी मिलेगी कि वास्तविकता क्या है।

मनन के लिए मूल प्रश्न: वास्तविकता परीक्षण - 'यदि यह पीड़ित हो सकता है, तो यह वास्तविक है' - को किसी भी विचारधारा के लिए लागू करते समय आपको क्या विचार आता है ? क्या आप कोई व्यक्तिगत कहानी साझा कर सकते हैं जब आप एक महत्वपूर्ण निर्णय लेते समय इस परीक्षा को लागू करने में सक्षम थे? दूसरों की पीड़ा के प्रति अभेद्य होने से बचने में क्या बात आपकी मदद करती है?